Il n’ y a pas plus angoissant que d’être suspendu à la délibération, des résultats d’un concours auquel, vous avez participé alors que vous avez des réserves sérieuses, à la fois sur la probité et l’impartialité des correcteurs et du jury.
Vous êtes d’autant plus dévasté, à l’idée d’un éventuel échec surtout lorsque vous êtes le meilleur de la classe. Ce que vous avez su prouver pendant neuf mois à travers vos notes des contrôles continus.
Si vous êtes littéraire, et le concours porte sur la dissertation, par exemple, vous pouvez être
plus indulgent, et comprendre votre échec par le caractère particulier des disciplines littéraires.
Ainsi, dédouaner plus aisément les correcteurs et le jury ; en raison du caractère « subjectif » des disciplines littéraires ( les sciences humaines), qui pour autant, obéissent bien entendu à des règles précises et sont donc loin s’être dénuées de toute logique.
En revanche, dans un concours où les épreuves sont dans les sciences exactes, il y a peu de place à la subjectivité. On doit pouvoir expliquer l’échec comme le succès.
En effet, si le jury est transparent et neutre, il doit accepter sans récriminations, les réclamations et contestations des candidats recalés, en vue de les étudier et envisager une nouvelle correction, avec d’autres correcteurs dont les qualités et l’intégralité morales sont avérées, et ce en présence des requérants.
Par une telle démarche, le jury peut se laver les mains proprement de tout soupçon, de complicité ou connivence. Il y va pour son image en tant qu’institution.
Dans le domaine des sciences exactes, le résultat n’est pas parachuté, inventé et imposé.
Il s’impose par lui-même, de lui-même par la démarche, la méthodologie. Même les plus incrédules, ne peuvent résister, refuser « pendant longtemps » la vérité scientifique.
Seyré SIDIBE
